劉某與張某原系同事，于2006年9月29日登記結(jié)婚，并生育了一個(gè)兒子。但婚后雙方一直不和。2020年4月，張某訴至法院，要求與劉某離婚，劉某表示如果判決離婚，則要求分割張某的住房補(bǔ)貼及住房公積金等。張某曾在2011年10月12日與其單位簽訂了職工使用住房補(bǔ)貼合同，合同載明張某住房補(bǔ)貼款為75.6萬元，用于家庭住房消費(fèi)，補(bǔ)貼款按月計(jì)算，并于2012年1月起的15年內(nèi)發(fā)放完畢。

       國(guó)務(wù)院2002年3月公布實(shí)施的《住房公積金管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，住房公積金屬于職工個(gè)人所有，住房公積金所有權(quán)屬于限制性所有權(quán)，職工對(duì)公積金的使用受到一定程度的限制。它作為一種個(gè)人積蓄、單位資助、專項(xiàng)使用的住房長(zhǎng)期儲(chǔ)金，實(shí)際上就是平時(shí)收入的儲(chǔ)備，一部分從個(gè)人每月工資中扣繳，另一部分由單位為個(gè)人繳存，屬于工資的組成部分。后來，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》中規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金屬于“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”。所以，在離婚訴訟中，首先應(yīng)區(qū)分取得于婚前或婚后，離婚時(shí)分割的只對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的住房公積金、住房補(bǔ)貼的總額進(jìn)行分割。當(dāng)事人離婚不是提取住房公積金的事由，所以一般在經(jīng)過折抵后，由一方根據(jù)其擁有的公積金、住房補(bǔ)貼的差額給對(duì)方補(bǔ)償。

       上述案例中，張某所獲得的住房補(bǔ)貼款是15年的住房補(bǔ)貼，分?jǐn)傊撩吭聻?200元，夫妻關(guān)系存續(xù)期間可得補(bǔ)貼是32個(gè)月，即得住房補(bǔ)貼款為42萬元。雖然張某尚未實(shí)際完全獲得住房補(bǔ)貼款和住房公積金，根據(jù)有關(guān)司法解釋，也應(yīng)該通過折價(jià)的方式，由張某就換算所得的住房補(bǔ)貼的數(shù)額對(duì)劉某進(jìn)行補(bǔ)償。一般而言，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房補(bǔ)貼款應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)，應(yīng)該由夫妻雙方平分。