楊某與妻子吳某于2014年4月結(jié)婚。因?yàn)閰悄呈菍W(xué)會(huì)計(jì)出身，所以婚后的家庭收入全部由吳某保管。2020年3月，楊某與朋友合伙做生意，當(dāng)時(shí)可于資金不足，楊某就提出向妻子借款。但是妻子吳某覺得目前市場(chǎng)環(huán)境并不好，擔(dān)心生意不好做就不同意借款。楊某很有信心，于是承諾簽一份協(xié)議書，如果生意不好風(fēng)險(xiǎn)由自己全部承擔(dān)。于是二人簽訂了一份《借款協(xié)議》。在協(xié)議中約定：“甲方吳某，乙方楊某。乙方借款12萬(wàn)元用于做生意，資金使用風(fēng)險(xiǎn)由乙方全部承擔(dān)，做生意的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與甲方無(wú)關(guān)。乙方須在2020年12月底歸還甲方本金12萬(wàn)元。”楊某將12萬(wàn)元的資金全部投入生意中，但是由于判斷失誤，楊某的生意失敗，致使其向吳某的借款無(wú)法償還。隨后夫妻之間的矛盾越來(lái)越多，2021年雙方?jīng)Q定離婚。在離婚訴訟中，吳某將與楊某的《借款協(xié)議》拿出來(lái)，要求楊某償還12萬(wàn)元的借款。而楊某則主張夫妻之間的借款協(xié)議書無(wú)效，自己不用償還該項(xiàng)借款。

       一般來(lái)說(shuō)，除非有特殊規(guī)定的，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)都適用法定的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制。在此期間的財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定外，都由夫妻共同共有。那么，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻訂立了借款協(xié)議，將夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)借給一方從事經(jīng)營(yíng)或者其他個(gè)人事務(wù)的，這樣的借款協(xié)議在離婚時(shí)是否可以作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的一個(gè)有效約定。根據(jù)《婚姻家庭編解釋一》第82條的規(guī)定，夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可以按照借款協(xié)議的約定處理。又根據(jù)我國(guó)《民法典》規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”由此可見，夫妻之間簽訂借款協(xié)議明確約定將共有財(cái)產(chǎn)或者一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)出借給另一方的，可以視為夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)或者一方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，在夫妻雙方都具有完全行為能力，且該協(xié)議是雙方合意達(dá)成的前提下，這樣的協(xié)議當(dāng)然是合法有效的，離婚時(shí)應(yīng)該按照借款協(xié)議中約定的內(nèi)容來(lái)處理。不過(guò)，夫妻之間不能通過(guò)借款協(xié)議來(lái)規(guī)避夫妻的共同債務(wù)，否則不能對(duì)抗第三人，因?yàn)楫吘狗蚱拗g的這種借款協(xié)議是雙方的合意，不能影響到第三人的合法權(quán)益。

       上述案例中，楊某和吳某的行為屬于對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的合法有效的處分，鑒于楊某和吳某都具有完全民事行為能力，且經(jīng)由合意達(dá)成了借款協(xié)議，是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分行為，因而該協(xié)議是有效的。夫妻共同決定將共同財(cái)產(chǎn)借貸給一方的，就在夫妻雙方之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是一種發(fā)生在平等主體之間的民事法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，因?yàn)槌鼋璧呢?cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以借貸的一方既是債權(quán)人也是債務(wù)人，因?yàn)樵谄渌璧姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)中也有自己的一部分份額。如果將共同財(cái)產(chǎn)分成份額來(lái)考慮的話，就是夫妻中一方將屬于自己的份額借給了另一方使用。因此，如果夫妻雙方在借款協(xié)議中沒有明確約定借款是歸還給另一方個(gè)人的，一方的欠款應(yīng)該歸還到夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，也就是說(shuō)，這種夫妻之間的共同債權(quán)也應(yīng)該平等地分割給雙方當(dāng)事人，因而借貸人應(yīng)當(dāng)向另一方當(dāng)事人償還借款的一半，而他自己分得的債權(quán)與債務(wù)形成混同，歸于消滅。在本案中，楊某償還12萬(wàn)元的借款是歸還到夫妻共同財(cái)產(chǎn)之中，離婚時(shí)的分割，應(yīng)該按照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，吳某和楊某一人6萬(wàn)元，所以就該借款，楊某歸還6萬(wàn)元給吳某即可。